КиноДневник

Кому эту ленту можно рекомендовать в первую очередь – это всем тем, кому понравилась первая часть. Стиль выдержан (не удивительно, ведь режиссер тот же), актеры те же, и бездны в качестве между лентами не наблюдается.

Трудно сказать, какая из двух частей лучше – первая или вторая. Для кого-то, думаю, в первую очередь для женской публики, решающим фактором будет наличие в кадре англичанина Бена Барнса – по-видимому, из него попробуют слепить нового Орландо Блума. Для других станет недостатком отсутствие Тильды Суинтон, выразительной злодейки первого фильма – по крайней мере ее экранное время на этот раз сведено к минимуму, несмотря на то, что в мифологии саги этот персонаж все еще остается важным. Или же то, что обещания показать в новой картине намного больше батальных сцен почти не сдержали: финальная битва действительно достаточно длинная и зрелищная (хоть и вызывает в памяти довольно много моментов из “Властелина колец”), и поединок на мечах, который ей предшествует, весьма напряжен, хотя и не очень достоверен, но для двух с чем-то часов этого как-то маловато. Пожав плечами, записываем “Каспиана” в список лент, половину разрекламированного бюджета которых успели пропить до того, как начались съемки.

Именно желание приберечь все, что наготовили, до финала, можно назвать главным недостатком второй “Нарнии”. На протяжении первого часа экранного времени на экране происходит очень мало интересного – дети почти бесконечно блуждают разрушенной и одичалой страной, страдая вопросом “а где же лев?” (страдая вместе с зрителем, ведь все пришли смотреть на льва, не на детей), а библейские мотивы, которые в первой части воспринимались как-то более органично, в этот раз лезут в глаза так же навязчиво, как “непрямая” реклама в “Антикиллере-2” или лентах о Бонда. Автор этой рецензии обеими руками за развлекательное кино с подтекстом, и попытка рассказать эзоповым языком в жанре “фэнтези” о вере, искушении и надежде – это прекрасно, только здесь язык вышел почти не эзопов – все слишком прямолинейно, а следовательно, очень предсказуемо и малоинтересно. Как только начинается настоящее действие и появляется хоть какое-то напряжение, лента быстро улучшается, но на протяжении первого часа придется поскучать. Положение спасают разве что выразительные второстепенные персонажи – гномы, кентавры и особенно крысы-фехтовальщики.

Итог: если смириться с тем, что лев будет на экране всего минут десять (это часть замысла), то можно назвать это достойным продолжением. Сравнивая с первой частью, лучше, по-видимому, остановиться на определении “такое же” – оно скажет все, что нужно, и поклонникам “Нарнии”, и тем, кто к ней равнодушен.