Понять, почему именно это “что-то” стало самым ожидаемым фильмом года для большинства зрителей, очень сложно. Конечно, были популярные у определенной категории читательниц романы, был первый фильм, который многим понравился, и все же, то, что сейчас происходит вокруг “Новолуния”, напоминает безумие.
Имеет ли вообще право на существование жанр “вампирский дамский роман”? Определенные зрительницы и читательницы уже давно проголосовали “за” своим долларом или гривной. Относительно остальных, тех, кто, даже не видя “Сумерки”, пришли на сеанс потому, что им сказали, что это главный фильм года, - их ожидает разочарование. Лента чрезвычайно скучна, затянута, с недостаточно продуманным сценарием (большую часть экранного времени ничего не происходит вообще), минимумом действия и актерским ансамблем, из которого работает в лучшем случае половина.
Следует признать, что есть неплохие моменты. Хорошо вышел вампирский “мужской разговор”, который происходит ближе к финалу. Довольно эффектные фокусы выделывают оборотни, хотя самих волков нарисовали не очень качественно: они выглядят совсем неестественно, к тому же авторы фильма игнорируют одно из главных правил картин об этой разновидности монстров - показать длинное, болезненное и зрелищное превращение человека в волка (в “Новолунии” превращение длится одну секунду - моргнешь и не увидишь). Вольтури выглядят более-менее интересно, особенно глава клана в исполнении Майкла Шина и юная садисточка с очаровательным взглядом, которую сыграла Дакота Фаннинг, - к сожалению, у этих двух маловато экранного времени.
Экранное время вообще в этой ленте использовано крайне бездарно. Понятно, что в книге Майер могла уделять сколько угодно страниц описанию того, как именно страдает Белла по любимому, но для фильма следовало подыскать что-то поживее. Выразительного конфликта в сюжете нет вообще, персонажи появляются на экране и исчезают с него с эффектом кругов на воде, и не будет большим спойлером сказать, что в финале герои возвращаются, фактически, к той точке, с которой фильм начинался. Ради чего же было все то, что между начальными и финальными титрами? А некоторые сцены (например, та, где Белла спасает любимого в последний момент) сами просятся в очередное “Очень страшное кино”, и в них даже не придется почти ничего менять.
Что же касается главных персонажей, то чем меньше на экране Паттинсона, тем лучше - во второй части саги его герой стал еще менее живым, приблизившись почти к уровню манекена, и не только из-за цвета кожи. Кристен Стюарт воспринимается лучше, но у нее, как и раньше, убедительнее выходит играть молчаливую замкнутость, чем большую любовь. Не будет большим преувеличением сказать, что фильм украл Тейлора Лотнер, который действительно что-то играл, несмотря на то, что его герой не далеко ушел от сладко-идеального Эдварда, а режиссер всячески пытался свести роль к прыжкам и демонстрации мышц.
Итог: очень слабый сиквел не слишком удачного фильма, но этот факт совсем не свидетельствует о том, что “сумрачное” безумие быстро закончится. Увидим, будет длиться оно дольше, чем, например, “матричное”, или нет.
Вчера посмотрел премьеру - вполне нормальный фильм. Давно ждал его выхода! В принципе, получилось довольно близк к книге. На счет его популярности: мне кажется, что многие, просмотрев Сумерки, прочитали всю сагу. Людям просто интересно увидеть экранные версии полюбившихся героев. Но. Но книга построена на описании чувств, а в фильме это не получилось передать полностью. Еще не понравился саундтрек, который абсолдютно не запоминающийся
Размазывание сопель по экрану, ахи-вздохи, пропитый Роберт Кабачок - вот и весь, так сказать, фильм. Это не кино, это китайский ширпотреб. Как по ЭТОМУ можно сходить с ума? Надо, наверное, быть больным на всю голову.