КиноДневник

Ридли Скотт как-то заявил, что среди фильмов о Робин Гуде ему ни один не нравится, разве что пародия Мела Брукса. Именно поэтому он, очевидно, решил снять кино смешнее, чем у Брукса. Удалось.

Фильм пытается делать серьезное лицо, представляться реалистической исторической драмой, и нам еще долго будут рассказывать, с какой тщательностью шили костюмы и строили декорации. Но эта тщательность идет погулять в ту минуту, когда с экрана говорят о хартии вольностей, которую написал отец, – нет, не Люка Скайуокера, а Робин Гуда. А затем показывают, как Робин рассказывает королю, что ему нужно делать, а тот говорит “Так точно”. О вторжении французов нечего уже и говорить, как и о Мэрион в доспехах и с мечом.

Беда даже не в том, что попытки Голливуда пихать свою любимую демократию в любой век и любой угол мира с каждым годом выглядят все более нахальными и бессмысленными. Речь идет о подмене понятий, когда знаменитого героя под носом у зрителя похищают, оставляя вместо него послушных клонов с таким же именем. И почему-то хочется назвать это диверсией, культурной и даже идеологической.

Кто такой Робин Гуд? Благородный разбойник, который грабил богатых и защищал бедных. Так, но не так, считает современный американский сценарист. Как можно грабить богатых, это же не демократично, ведь богатые и бедные имеют одинаковые права, просто одни богатые, а другие бедные, всего то разницы. Нет, лучшее показать, что богатые помогают бедным – ведь они тоже частично бедные (кризис, кризис…). Показать, как бароны гуляют на празднике вместе с крестьянами, вместе обрабатывают землю и т. д. Насколько это отвечает исторической правде… несущественные детали.

Хорошо, бедные у нас хорошие, богатые еще лучше, но кто же тогда Робин Гуд? О! Борец за равноправие и демократию. Почему он борец за равноправие и демократию? Потому что так сказал его папа – автор хартии вольностей, за которым пошли народ и бароны (народ и бароны – едины, это мы помним), но зашли недалеко. Крепкий драматургический фундамент образа построен. Почему он пошел воевать за короля, какая за ним стоит жизненная правда, во что верит он сам, без подсказки папочки?.. Несущественные детали.

Почти все готово, успех в кармане, осталось решить, кого Робин будет бить. Бедных не солидно, богатых нельзя, что же делать? Выход – внешний враг. Пришельцы! Нет, бюджет не позволяет. С кем еще воевала Англия? С американцами (во время революции). Нет, нельзя, уволят. О – с французами! У них еще мушкетеры были, но это можно приберечь для сиквела. Следовательно, Робин спасет короля Джона (почти Джорджа) от французов. Насколько это отвечает здравому смыслу… Именно так – несущественные детали.

Можно комиковать и дальше, но все это довольно грустно. Лет десять тому назад критики копали “Робин Гуда – принца воров” с Костнером, и было за что, но стержень легенды в нем таки был. Были Робин, шериф, Мэрион. В картине Скотта их нет. Время вносит свои коррективы, но оно не превращает разбойника в помещика, а леди – в доярку. Это делают конкретные кадры из-за нехватки здравого смысла, фантазии и уважения к сделанному другими, намного более талантливыми людьми.

Даже если от всего абстрагироваться и воспринимать этого “Робин Гуда” как просто псевдоисторическую приключенческую картину без привязки к чему-либо, то и в этом плане он звезд с неба не хватает. Кроу достался как никогда бедный материал: его герой большую часть экранного времени плывет по течению без цели и без особенного понимания, что делает и что будет делать дальше. Здесь даже он особого героизма наиграть не в состоянии. Бланшетт для роли именно такой Мэрион подходит, но высокий градус эмансипации в образе раздражительно предсказуем. То, что она тоже схватит меч в какой-то момент, было очевидным еще до того, как начались съемки – а так хочется хоть раз ошибиться. Хотя бы кунг-фу она не владеет, и то хорошо. Марк Стронг в качестве главного злодея – сомнительный выбор: для такой роли ему не достает всего – харизмы, энергии, таланта. О том, что он может стать достойным преемником Олдмена, Хоппера, Уокена даже не идет речь, но почему-то студии хотят видеть его злодеем в лентах класса “А”, и только они сами могут понять почему.

И режиссура Скотта тоже в этот раз не сделала чуда. Фильм слишком углубился в политику, потеряв свободолюбивую энергетику легенды и ее лучших экранизаций, и стал очень скучным. Он пытается охватить слишком большой сюжетный кусок, поэтому сделать его динамичным или же жизненно убедительным не успевает. В этой ленте в десятки раз меньше драйва, романтики и, собственно, Робин Гуда, чем в фильме с Эрролом Флинном или в песне Высоцкого или в диснеевском мультфильме 1973 г. – и решайте после такого вердикта, стоит ли тратить деньги на билет.